Hvaða vítamín gagnast hárinu í raun? Yfirferð yfir meira en 100 sjúklinga í hárígræðslu

Hverju ætlaði þessi yfirferð að svara?

Hvaða vítamín hafa í raun vísindalegar sannanir sem styðja notkun þeirra fyrir heilbrigði hárs. Rannsóknarteymið okkar fór yfir meira en 100 sjúklinga sem höfðu farið í hárígræðslu og héldu áfram að taka vítamín, flokkaða eftir niðurstöðum úr blóðprufum, til að finna hvar sannanirnar eru sterkar, hvar þær eru takmarkaðar og hvar algengar markaðsfullyrðingar njóta ekki stuðnings í núverandi rannsóknum.

Ef þú hefur einhvern tíma leitað að „hárvítamínum“ hefurðu líklega tekið eftir einu: hver sem er þykist hafa svarið.

Eitt fyrirtæki auglýsir bíótíntöflur. Annað lofar að kollagenpeptíð umbreyti hárinu þínu á nokkrum mánuðum. Svo eru það fjölvítamín, sinktöflur, sjávarþykkni, keratínhylki og óteljandi „klínískt sannaðar“ formúlur sem segjast stöðva hárlos og skila þykkara, heilbrigðara hári. Með svo mörgum vörum, og enn meiri markaðssetningu, verður erfitt að greina sannanir frá auglýsingum.

Í stað þess að reiða sig á auglýsingafullyrðingar, vitnisburði áhrifavalda eða fyrir- og eftirmyndir ætlaði rannsóknarteymið okkar að svara einfaldri spurningu: hvaða vítamín hafa í raun vísindalegar sannanir sem styðja notkun þeirra fyrir heilbrigði hárs?

Það sem við komumst að storkaði ýmsum algengum forsendum. Kannski kom mest á óvart að það er ekki til eitt einasta vítamín sem allir sem glíma við hárlos ættu sjálfkrafa að taka.

Hvernig var yfirferðin gerð?

Við fórum yfir meira en 100 sjúklinga í hárígræðslu sem héldu áfram að taka vítamín, flokkaða eftir niðurstöðum úr blóðprufum, og bárum niðurstöðurnar saman við birtar slembiraðaðar klínískar rannsóknir, kerfisbundnar yfirferðir, safngreiningar og húðlæknaleiðbeiningar. Við lögðum mat á gæði fyrirliggjandi niðurstaðna, bárum saman niðurstöður milli ólíkra gerða hárloss og leituðum að sviðum þar sem rannsóknirnar voru stöðugt sammála eða ósammála.

Tilgangurinn með þessari aðferð var að forðast tvær veikustu gerðir sannana á þessu sviði: fullyrðingu framleiðandans sjálfs og einstaka velgengnissögu. Hvorug segir þér hvort bætiefni virki fyrir fólk almennt, og hvorug segir þér fyrir hvern það virkar.

Það skiptir meira máli en virðist í fyrstu að flokka sjúklinga eftir niðurstöðum blóðprufa. Án mælds grunngildis er engin leið að greina þann sem var í raun í skorti frá þeim sem hafði nú þegar eðlileg gildi, og eins og það sem eftir er af þessari yfirferð sýnir reynist sú aðgreining vera mikilvægasta breytan af öllum.

Skila fleiri vítamín betra hári?

Nei. Hársekkir þurfa nægt framboð af prótínum, steinefnum, súrefni, hormónum og vítamínum til að starfa eðlilega, en þegar þeim þörfum er fullnægt eykur viðbótarvítamín ekki sjálfkrafa hárvöxt.

Eitt skýrasta mynstrið sem kom fram var að vítamín virka ekki á þann hátt sem margar auglýsingar gefa til kynna.

Einfaldur samanburður er að vökva plöntu sem hefur þegar fengið nóg vatn. Önnur fata gerir hana ekki heilbrigðari; hún þjónar einfaldlega engum tilgangi til viðbótar.

Þvert á þær sannanir sem við fórum yfir birtist sama niðurstaðan aftur og aftur: fólk með raunverulegan næringarskort hefur oft gagn af því að leiðrétta þann skort, á meðan einstaklingar með eðlileg vítamíngildi upplifa yfirleitt litla sem enga mælanlega bót af því að taka aukabætiefni.

Þessi aðgreining er ein mikilvægasta niðurstaða yfirferðarinnar, því mörg bætiefni fyrir hár á markaði eru markaðssett eins og þau gagnist öllum jafnt. Vísindalegar sannanir styðja það ekki.

Hvaða vítamín skar sig oftast úr?

D-vítamín. Meðal rannsóknanna sem skoðuðu það greindu 63% frá tölfræðilega marktækum tengslum við hárlos, á móti 37% sem náðu ekki tölfræðilegri marktekt. Tæplega 90% sjúklinganna í rannsóknunum sem greindu frá marktækum tengslum voru með lág D-vítamíngildi í blóðprufum teknum fyrir hárígræðsluna.

Í gegnum yfirferðina komumst við ítrekað að því að einstaklingar með arfgengt hárlos, blettaskalla og dreift hárlos voru líklegri til að hafa lægri D-vítamíngildi en heilbrigðir samanburðarhópar.

Hvað tengslin sýna og hvað þau sýna ekki

Þótt þessar niðurstöður sýni stöðug tengsl komumst við einnig að því í yfirferð okkar að þær sanna ekki að D-vítamínskortur valdi hárlosi beint. Líffræði hárs er flókin, og margir þættir hafa áhrif á starfsemi hársekkja. Tengsl af þessu tagi þrengja leitina; þau loka henni ekki.

Engu að síður var samræmi sannananna athyglisvert. Þetta hjálpar til við að útskýra hvers vegna margir húðlæknar fella nú D-vítamínmælingu inn í mat á hárlosi, sérstaklega þegar undirliggjandi orsök er ekki augljós strax.

Það er mikilvægt að þetta þýði ekki að allir ættu að byrja að taka D-vítamínbætiefni. Sannanirnar benda stöðugt til þess að inntaka virðist gagnlegust þegar hún leiðréttir staðfestan skort, stef sem endurtók sig í gegnum greininguna. Orsakir hárloss eru fjölbreyttar, og það er blóðprufa sem aðgreinir þær.

Hvað með bíótín?

Bíótínskortur getur stuðlað að hárlosi, en raunverulegur skortur er tiltölulega sjaldgæfur meðal heilbrigðra fullorðinna sem borða fjölbreytt fæði. Þvert á rannsóknirnar í yfirferð okkar voru takmarkaðar sannanir fyrir því að bíótíninntaka bæti hárvöxt hjá fólki sem hefur nú þegar eðlileg bíótíngildi. Það á best við um staðfestan skort, ekki sem bætiefni fyrir alla.

Engin umfjöllun um hárvítamín væri fullkomin án bíótíns. Það hefur orðið eitt þekktasta bætiefnið fyrir heilbrigði hárs: hillur apóteka eru fullar af bíótínvörum, og á samfélagsmiðlum er það iðulega sett fram sem fyrsta ráðlegging við þynnandi hári.

Eftir að hafa farið yfir sannanirnar komumst við að því að vísindalegur stuðningur við venjubundna bíótíninntöku er mun veikari en vinsældir þess gefa til kynna.

Öryggisatriði sem vert er að þekkja

Önnur athugun sem kom fram í yfirferðinni snýr að öryggi. Nokkrar rannsóknir bentu á að bíótíninntaka í stórum skömmtum getur truflað tilteknar rannsóknarstofublóðprufur og stundum gefið villandi niðurstöður. Það skiptir máli beint hér: ef verið er að prófa þig fyrir þeim skorti sem þessi yfirferð fjallar um getur bíótínbætiefni í stórum skammti brenglað einmitt þá mælingu sem meðferðaráætlun þín byggir á.

Með öðrum orðum gæti eitt vinsælasta hárbætiefni heims einnig verið eitt það misskildasta.

Hvað þýðir þetta ef þú ert að íhuga hárígræðslu?

Láttu taka blóðprufuna áður en þú eyðir peningum í bætiefni, og meðhöndlaðu það sem niðurstöðurnar sýna í raun. Að leiðrétta mældan skort er þess virði; að taka bætiefni ofan á eðlileg gildi nýtur ekki stuðnings í þeim sönnunum sem við fórum yfir, og ekkert bætiefni tekur á því DHT-næmi sem drífur arfgengt hárlos.

Rétt röð skiptir máli. Blóðprufa kostar brot af því sem ársbirgðir af bætiefnum kosta og segir þér hvort yfirhöfuð sé eitthvað til að leiðrétta. Ef ferritín, D-vítamín eða skjaldkirtilsstarfsemi er lág er það niðurstaða sem þú getur brugðist við. Ef allt er eðlilegt benda sannanirnar í þessari yfirferð til þess að það að bæta við bætiefnum breyti hárinu þínu ólíklega.

Ekkert af þessu kemur í stað þeirra meðferða sem hafa sterkustu sannanirnar að baki sér. Bætiefni standa við hlið þeirra, ekki í þeirra stað; yfirferð okkar á meðferð við hárlosi án skurðaðgerðar dregur fram hvað gögnin styðja í raun. Þar sem hársekkir eru þegar horfnir færir ekkert næringarefni þá til baka, sem er sú spurning sem aðferðir við hárígræðslu taka á.

Ef þú ert að búa þig undir aðgerð skaltu láta klíníkina vita hvað þú tekur. Bætiefni eru lyf að því er aðgerð varðar, og bíótín í stórum skömmtum getur sérstaklega brenglað blóðprufur fyrir aðgerð. Leiðarvísir okkar um eftirmeðferð fjallar um sömu meginreglu fyrir tímabilið á eftir.

Hverjar eru takmarkanir þessarar yfirferðar?

Tengsl eru ekki sönnun á orsök. Yfirferðin skoðaði sjúklinga sem höfðu farið í hárígræðslu og héldu áfram að taka vítamín, svo hún lýsir þeim hópi fremur en almenningi, og birtu rannsóknirnar sem hún var borin saman við eru ólíkar að stærð og hönnun. Hún ætti að upplýsa samtal við lækni, ekki koma í staðinn fyrir það.

Við kjósum fremur að tilgreina takmarkanirnar hreinskilnislega en að ofmeta niðurstöðurnar. Þrjár eru vert að nefna.

• Tengsl eru ekki orsök. Samræmi D-vítamínniðurstöðunnar er athyglisvert, en það staðfestir ekki að lágt D-vítamín valdi hárlosi.
• Hópurinn er sértækur. Þetta voru sjúklingar í hárígræðslu sem héldu áfram að taka vítamín. Það er tiltekinn hópur, og hann er ekki sá sami og almenningur.
• Birtar sannanir eru breytilegar. Rannsóknirnar, yfirferðirnar og leiðbeiningarnar sem þetta var borið saman við eru ólíkar að stærð, hönnun og gæðum, sem er einmitt ástæðan fyrir því að yfirferðin leitaði að því hvar þær voru sammála fremur en að einni afgerandi rannsókn.

Það sem niðurstöðurnar styðja er breytt nálgun fremur en ráðlegging um vöru: mældu fyrst, leiðréttu svo það sem er í raun lágt.