La DHI (implantation directe de cheveux) vs la FUE standard
La DHI utilise un stylo implanteur qui crée le site receveur et place le greffon en un seul geste, alors que la FUE standard crée d'abord les sites puis y place les greffons ensuite.
La DHI utilise un stylo implanteur qui crée le site receveur et place le greffon en un seul geste, alors que la FUE standard crée d'abord les sites puis y place les greffons ensuite. L'extraction est identique dans les deux cas ; la différence tient entièrement à la manière dont les greffons sont implantés.
Quelle est la différence mécanique entre la DHI et la FUE standard ?
En FUE standard, les sites receveurs sont d'abord créés à la lame, puis les greffons y sont placés à la pince. En DHI, le greffon est chargé dans un stylo implanteur creux, et un seul geste perfore le cuir chevelu et le dépose. Les deux méthodes aboutissent à une unité folliculaire posée à un angle et une profondeur choisis.
Quels sont les arguments en faveur de la DHI ?
On défend la DHI parce qu'elle implique moins de manipulation du greffon entre le chargement et la mise en place, offre un contrôle plus fin de l'angle et de la profondeur au moment de l'insertion, évite de laisser les sites ouverts en attente d'être comblés, et est souvent employée à la ligne frontale, où le contrôle précis de l'angle importe le plus.
- Moins de manipulation du greffon entre le chargement et la mise en place
- Un contrôle plus fin de l'angle et de la profondeur au moment de l'insertion
- Les sites ne restent pas ouverts en attente d'être comblés
- Souvent employée à la ligne frontale, où le contrôle de l'angle importe le plus
Quels sont les inconvénients et les compromis de la DHI ?
Les compromis honnêtes de la DHI : elle est plus lente, car charger les stylos allonge la séance et augmente le temps hors du corps des greffons extraits en premier ; elle coûte généralement plus cher par greffon ; les cliniques plafonnent souvent la densité ou la taille de la séance pour compenser ; et les résultats dépendent de l'habileté, car des mains inexpérimentées peuvent enfouir les greffons trop profondément ou à de mauvais angles.
- Plus lente. Charger les stylos prend du temps, ce qui allonge la séance et donc le temps hors du corps des greffons extraits en premier.
- Coût. Généralement facturée plus cher par greffon.
- Limites de séance. Les cliniques plafonnent souvent la densité ou la taille de la séance pour compenser le rythme.
- Dépendante de l'habileté. Un stylo entre des mains inexpérimentées peut enfouir les greffons trop profondément ou les poser à de mauvais angles.
Les preuves montrent-elles que la DHI donne de meilleurs résultats que la FUE standard ?
Non. Aucune preuve comparative solide issue d'essais n'indique que la DHI donne une densité finale ou une survie des greffons meilleures qu'une FUE standard bien exécutée, et les deux sont capables d'excellents résultats. Un compromis courant et raisonnable consiste à les combiner, en utilisant les stylos à la ligne frontale et des sites créés à la lame ailleurs.
Nos guides sur la DHI et la combinaison FUE et DHI traitent ce point.
Sources
- Parsley WM, Perez-Meza D. Review of factors affecting the growth and survival of follicular grafts. Journal of Cutaneous and Aesthetic Surgery, 2010;3(2). jcasonline.com
Cet article résume des recherches publiées et la pratique clinique courante. Il s'agit d'informations éducatives générales, et non d'un avis médical ; il ne remplace pas les instructions que vous donne votre propre équipe chirurgicale. Lorsque leurs recommandations diffèrent de ce qui figure ici, suivez les leurs.
Obtenez une évaluation sans engagement selon des critères fixes, directement sur WhatsApp.