Verkunarhátturinn: súrefni, æðanýmyndun og lifun græðlinga

Hvaða vanda er HBOT að reyna að leysa eftir hárígræðslu?

Ígrædd hársekkjaeining er skorin frá blóðflæði sínu og lifir aðeins á ídrægni úr blóðvökva, flæði súrefnis og næringarefna úr vefjavökva, í daga þar til nýjar æðar tengjast henni. Þessi blóðþurrðargluggi er viðurkenndi veikleikinn í lifun græðlinga, og HBOT beinist einmitt að þessum glugga með því að bæta það súrefni sem stendur til boða.

Þegar hársekkjaeining er fjarlægð af gjafasvæði er hún skorin frá blóðflæði sínu. Þegar hún hefur verið sett í skurð á viðtökusvæði hefur hún enga eigin blóðrás um tímabil sem mælt er í dögum. Á því tímabili lifir hún á ídrægni úr blóðvökva, súrefni og næringarefnum sem flæða inn úr vefjavökva umhverfis, þar til nýjar æðar vaxa inn og tengjast.

Þessi blóðþurrðargluggi er viðurkennda veikleikinn í lifun græðlinga. Yfirlitsbókmenntir um þætti sem hafa áhrif á vöxt hársekkjagræðlinga, teknar saman af Parsley og Perez-Meza, fjalla um tíma utan líkama, meðhöndlunaráverka, þornun og umhverfi viðtökustaðar sem þá þætti sem ráða hversu margir græðlingar lifa. Allt sem bætir súrefnið sem græðlingi stendur til boða á meðan hann er enn háður flæði er, í grundvallaratriðum, að vinna á raunverulegum vanda.

Þess vegna er hugmyndin ekki fáránleg. Hún beinist að réttum glugga með réttri lífeðlisfræðilegri breytu.

Af hverju breytir það að anda súrefni undir þrýstingi því hversu mikið nær til vefja?

Við sjávarmál er súrefni vefja nánast allt borið af blóðrauða, sem er þegar um 97% mettaður, svo að anda meira súrefni bætir litlu við. En súrefni uppleyst í blóðvökva fylgir lögmáli Henrys: uppleysta magnið er í hlutfalli við hlutþrýsting, svo 100% súrefni við 2.0-2.4 ATA margfaldar það, og leyfir blóðvökva að bera súrefni inn á svæði sem rauð blóðkorn ná ekki enn til.

Við sjávarmál, þegar andað er að sér andrúmslofti, er súrefnið sem vefir þínir fá nánast allt borið af blóðrauða, sem er um 97% mettaður. Að auka súrefnishlutfallið sem þú andar að þér bætir mjög litlu við það, því það er nánast hvergi pláss eftir til að bindast.

Uppleysti hlutinn hegðar sér öðruvísi. Súrefni sem er leyst beint upp í blóðvökva fylgir lögmáli Henrys: uppleysta magnið er í hlutfalli við hlutþrýstinginn. Að anda 100% súrefni við 2.0-2.4 ATA margfaldar þann hlutþrýsting mörgum sinnum, og uppleysti hlutinn eykst með honum.

Hinn klínískt áhugaverði eiginleiki uppleysts súrefnis er sá að það berst í blóðvökva frekar en í rauðum blóðkornum. Blóðvökvi nær á staði sem rauð blóðkorn ná ekki til þá stundina: gegnum bjúgfyllta vefi, yfir flæðisbil, inn í beð þar sem háræðar hafa ekki enn myndast. Það er hin tiltekna fullyrðing að baki því að nota HBOT á græðling sem hefur enga blóðrás enn.

Hvað gerir háþrýstisúrefni umfram það að skila einfaldlega meira súrefni til vefja?

Umfram það að skila súrefni myndar háþrýstiútsetning hvarfgjarnar súrefnis- og niturtegundir sem verka sem boðsameindir og hafa áhrif á tjáningu vaxtarþátta, bólgu og hegðun æða. Þetta knýr æðanýmyndun, vöxt nýrra æða inn í súrefnissnauða vefi, og, samkvæmt Dong og Jin, dregur úr tjáningu staðbundinna bólguþátta á meðan það eykur fjölgun frumna í húðtotu í tilraunastofutilraunum.

Yfirlitsgrein Thom er þess virði að lesa vandlega hér, því vinsæla lýsingin á HBOT, 'meira súrefni berst til vefjarins', er einföldun á því sem rannsóknirnar lýsa. Lýsing hans setur meginverkunarhættina í myndun hvarfgjarnra súrefnis- og niturtegunda innan frumna, þar sem þessar hvarfgjörnu tegundir verka sem boðsameindir í ferlum sem hafa áhrif á tjáningu vaxtarþátta, bólgusvörun og hegðun æða.

Með öðrum orðum er háþrýstisúrefni frekar skilið sem boð en sem flutningskerfi. Sú nálgun skýrir nokkrar athuganir sem hreinn flutningur gerir ekki, þar á meðal hvers vegna áhrif vara eftir að lotu lýkur og hvers vegna endurteknar útsetningar skipta máli.

Æðanýmyndun

Fullyrðingin um æðanýmyndun er sú að háþrýstiútsetning ýti undir vöxt nýrra æða inn í súrefnissnauðan sárbeð, sem myndi stytta flæðisháða tímabilið fyrir græðling. Þetta er verkunarhátturinn að baki rótgróinni notkun HBOT við erfiðum sárum og skertum græðlingum og húðflipum, þar sem gögnin sem Thom lýsir koma að mestu úr dýrarannsóknum auk fáeinna klínískra rannsókna.

Bólga

Dong og Jin, í bréfi til Journal of Cosmetic Dermatology um Fan-rannsóknina, settu fram að bólgueyðandi áhrif kunni að skýra hluta af hvaða ávinningi sem er, og vitnuðu í vinnu um að háþrýstisúrefni dragi úr tjáningu staðbundinna bólguþátta. Þeir greindu einnig frá tilraunastofutilraunum á frumum í húðtotu hársekkja úr mönnum sem sýndu meiri fjölgun og PCNA-tjáningu eftir háþrýstimeðferð en í viðmiðum.

Af hverju tryggir trúverðugur verkunarháttur HBOT ekki betri útkomu hárígræðslu?

Fan-rannsóknin sýndi verkunarhátt HBOT framkalla mælanleg áhrif sem skiluðu sér ekki í útkomuna: snemmbúið los minnkaði verulega (27.6% á móti 69.1%) og hársekkjabólga og kláði minnkuðu líka, en samt var lifun við níu mánuði (96.9% á móti 93.8%) ekki tölfræðilega marktæk. Það gæti endurspeglað of litla rannsókn til að greina raunverulegan mun, eða losað hár sem hefði hvort eð er vaxið aftur.

Allt ofangreint er ástæða til að prófa HBOT, ekki sönnun þess að hún virki. Þessi greinarmunur glatast í markaðssetningu klíníka, og hann er algengasta leiðin til að villa um fyrir sjúklingum varðandi viðbótarmeðferðir.

Fan-rannsóknin er lærdómsrík einmitt vegna þess að hún sýnir verkunarháttinn framkalla mælanleg áhrif sem skiluðu sér ekki í útkomuna. Snemmbúið los minnkaði verulega, 27.6% á móti 69.1%, sem samrýmist því að græðlingar njóti betri stuðnings gegnum blóðþurrðargluggann. Hársekkjabólga og kláði minnkuðu líka, í samræmi við bólgueyðandi áhrif. Og samt var lifun við níu mánuði 96.9% með HBOT og 93.8% án hennar, bil sem rannsóknin fann ekki tölfræðilega marktækt.

Það eru tvær leiðir til að lesa það. Ein er sú að rannsóknin hafi verið of lítil til að greina raunverulegan þriggja stiga mun, sem er fyllilega trúverðugt með 34 sjúklingum. Hin er sú að losaða hárið hafi hvort eð er ætlað að vaxa aftur, los á ígrædda hárstráinu eftir aðgerð er eðlilegt og hársekkurinn lifir það yfirleitt af, svo að draga úr sýnilegu losi breytti upplifun sjúklingsins í fyrsta mánuðinum án þess að breyta hársekkjafjöldanum í lokin.

Báðar lesningar eru verjanlegar út frá fyrirliggjandi gögnum. Ekkert í birtum bókmenntum greinir nú á milli þeirra.

Hvað myndi gera verkunarhátt HBOT klínískt sannfærandi?

Verkunarháttur HBOT yrði klínískt sannfærandi með rannsókn sem væri nógu stór til að greina lítinn mun á lifun, fylgdi sjúklingum eftir til tólf mánaða frekar en níu, teldi hár á afmörkuðu viðtökusvæði, og slembiraðaði nógu mörgum sjúklingum til að lítill munur hyrfi ekki í suð, viðmið sem engin af fjórum birtum rannsóknum nær.

Heimildir

1. Thom SR. Hyperbaric oxygen: its mechanisms and efficacy. Plastic and Reconstructive Surgery, 2011;127 Suppl 1:131S-141S. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21200283
2. Parsley WM, Perez-Meza D. Review of factors affecting the growth and survival of follicular grafts. Journal of Cutaneous and Aesthetic Surgery, 2010;3(2). jcasonline.com
3. Fan Z, Gan Y, Qu Q, Wang J, Lunan Y, Liu B, Chen R, Hu Z, Miao Y. The effect of hyperbaric oxygen therapy combined with hair transplantation surgery for the treatment of alopecia. Journal of Cosmetic Dermatology, 2021;20(3):917-921. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32770782
4. Dong X, Jin X. The effect of hyperbaric oxygen therapy combined with hair transplantation surgery for the treatment of alopecia [bréf til ritstjóra]. Journal of Cosmetic Dermatology, 2021. doi.org/10.1111/jocd.14131
5. Bernstein RM, Rassman WR. Graft Anchoring in Hair Transplantation. Dermatologic Surgery, 2006;32(2):198-204. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16442039

Þessi grein tekur saman birtar rannsóknir og hefðbundna klíníska framkvæmd. Hún er almennt fræðsluefni, ekki læknisráð, og hún kemur ekki í stað fyrirmæla sem þitt eigið skurðteymi gefur þér. Þar sem leiðbeiningar þeirra víkja frá einhverju hér skaltu fylgja þeirra.