作用机制：氧气、血管新生与移植体存活

植发后，HBOT 想要解决什么问题？

被移植的毛囊单位与血供断开，在新生血管与之连接之前的几天里，仅靠血浆渗透（即氧气和营养物质从组织液中弥散）存活。这个缺血的时间窗是公认的移植体存活的薄弱环节，而 HBOT 正是通过改善可获得的氧气，来针对这一时间窗。

毛囊单位从供区取下后，就与它的血供断开了。被放入受区切口之后，在以天计算的一段时间里，它自己没有血液循环。在这段时间里，它依靠血浆渗透（plasmatic imbibition）来维持存活，也就是氧气和营养物质从周围的组织液中弥散进来，直到新生血管长入并与之连接。

这个缺血的时间窗，是公认的移植体存活的薄弱环节。Parsley 和 Perez-Meza 总结的、关于影响毛囊移植体生长因素的综述文献，把离体时间、操作创伤、干燥和受区环境，视为决定有多少移植体存活的关键因素。凡是能在移植体仍依赖弥散期间改善其可获得氧气的做法，原则上都是在解决一个真实存在的问题。

这就是这个想法并不荒唐的原因。它用对的生理变量，瞄准了对的时间窗。

为什么在加压下呼吸氧气，会改变到达组织的氧气量？

在海平面，组织的氧气几乎全部由血红蛋白携带，其饱和度已约为 97%，所以多呼吸氧气也增加不了多少。但溶解在血浆中的氧气遵循亨利定律：溶解量与分压成正比，因此在 2.0-2.4 ATA 下呼吸 100% 的氧气会使它成倍增加，让血浆把氧气带到红细胞暂时到不了的区域。

在海平面呼吸室内空气时，组织获得的氧气几乎全部由血红蛋白携带，而血红蛋白的饱和度已约为 97%。提高你所呼吸的氧浓度，对此几乎没有多少增加，因为几乎已经没有可以再结合的位置了。

溶解的那一部分则不同。直接溶解在血浆中的氧气遵循亨利定律：溶解量与分压成正比。在 2.0-2.4 ATA 下呼吸 100% 的氧气，会使这个分压增加许多倍，溶解的氧量也随之上升。

溶解氧在临床上有意思的特性是，它在血浆中而不是在红细胞中运输。血浆可以到达红细胞目前到不了的地方：穿过水肿的组织，跨越弥散的间隙，进入尚未形成毛细血管的创面床。这正是把 HBOT 用于尚无血液循环的移植体的具体依据。

除了单纯向组织输送更多氧气，高压氧还有什么作用？

除了输送氧气，高压暴露还会产生活性氧和活性氮物质，它们充当信号分子，影响生长因子的表达、炎症和血管的行为。这会推动血管新生（即新生血管长入缺氧组织）；而据 Dong 和 Jin 所述，在实验室实验中，它还会降低局部炎症因子的表达，同时增加真皮乳头细胞的增殖。

Thom 的综述在这里值得细读，因为关于 HBOT 的通俗说法（「更多的氧气到达了组织」）是对研究所描述内容的简化。他的论述把主要机制归结为细胞内活性氧和活性氮物质的生成，这些活性物质在信号级联反应中充当信号分子，影响生长因子的表达、炎症反应和血管的行为。

换句话说，高压氧更多地被理解为一种信号，而不是一种输送系统。这种看法可以解释单纯的输送无法解释的几种现象，包括为什么治疗结束后效果仍会持续，以及为什么重复暴露很重要。

血管新生

关于血管新生的说法是：高压暴露会促进新生血管长入缺氧的创面床，从而缩短移植体依赖弥散的时间。这也是 HBOT 在难愈合伤口以及受损的移植片和皮瓣中得到确立应用的机制，而 Thom 所描述的证据，主要来自动物研究，外加数量有限的临床试验。

炎症

Dong 和 Jin 就 Fan 的试验致信 Journal of Cosmetic Dermatology，提出抗炎作用可能解释了所见获益的一部分，并引用了高压氧可降低局部炎症因子表达的研究。他们还报告了针对人毛囊真皮乳头细胞的实验室实验，结果显示高压处理后细胞的增殖和 PCNA 表达高于对照组。

为什么 HBOT 看似合理的机制，并不能保证植发效果更好？

Fan 的试验显示，HBOT 的机制产生了可测量的效果，但这一效果没有转化为最终结果：早期脱落大幅减少（27.6% 对 69.1%），毛囊炎和瘙痒也减少了，但第 9 个月时的存活率（96.9% 对 93.8%）没有达到统计学显著性。这可能是因为试验规模太小，无法检测出真实的差异，也可能是因为脱落的头发本来就会重新长出。

以上这一切，是检验 HBOT 的理由，而不是它有效的证据。这个区别在诊所的营销中常常被忽略，而这正是患者在辅助治疗上最常被误导的方式。

Fan 的试验之所以有启发性，恰恰是因为它显示出这一机制产生了可测量的效果，而这一效果并没有转化为最终结果。早期脱落大幅减少（27.6% 对 69.1%），这与移植体在缺血时间窗内得到了更好的支持相一致。毛囊炎和瘙痒也减少了，这与抗炎作用相一致。然而，第 9 个月时的存活率，HBOT 组为 96.9%，未做 HBOT 的为 93.8%，这个差距在该研究中没有被发现具有统计学显著性。

对此有两种解读。一种是试验规模太小，无法检测出约 3 个百分点的真实差异，这在只有 34 名患者的情况下完全说得通。另一种是，脱落的头发本来就会重新长出来（移植毛干在术后脱落是正常的，毛囊通常能挺过去），所以减少可见的脱落，改变的是患者第一个月的体验，而没有改变最终的毛囊数量。

就现有的数据而言，两种解读都站得住脚。目前已发表的文献中，没有任何内容能够区分这两者。

要让 HBOT 的机制在临床上令人信服，需要什么？

要让 HBOT 的机制在临床上有说服力，需要一项规模大到足以检测出细微存活差异的研究：随访到 12 个月而不是 9 个月，在界定好的受区范围内数毛发，并随机分配足够多的患者，使微小的差异不至于淹没在噪声里。已发表的 4 项研究，没有一项达到这个标准。

参考文献

1. Thom SR. Hyperbaric oxygen: its mechanisms and efficacy. Plastic and Reconstructive Surgery, 2011;127 Suppl 1:131S-141S. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21200283
2. Parsley WM, Perez-Meza D. Review of factors affecting the growth and survival of follicular grafts. Journal of Cutaneous and Aesthetic Surgery, 2010;3(2). jcasonline.com
3. Fan Z, Gan Y, Qu Q, Wang J, Lunan Y, Liu B, Chen R, Hu Z, Miao Y. The effect of hyperbaric oxygen therapy combined with hair transplantation surgery for the treatment of alopecia. Journal of Cosmetic Dermatology, 2021;20(3):917-921. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32770782
4. Dong X, Jin X. The effect of hyperbaric oxygen therapy combined with hair transplantation surgery for the treatment of alopecia [letter to the editor]. Journal of Cosmetic Dermatology, 2021. doi.org/10.1111/jocd.14131
5. Bernstein RM, Rassman WR. Graft Anchoring in Hair Transplantation. Dermatologic Surgery, 2006;32(2):198-204. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16442039

本文概述了已发表的研究和标准临床实践。内容属于一般性的科普信息，不构成医疗建议，也不能取代你自己的手术团队给出的指导。如果他们的指导与本文的任何内容不一致，请以他们的为准。