SVF：用于脱发的基质血管成分

什么是 SVF 基质血管成分？

SVF 是脂肪组织经过处理、去除脂肪细胞本身之后所剩下的细胞混合物。它含有间充质基质细胞、内皮细胞和参与血管生成的细胞、周细胞以及免疫细胞，并在同一次就诊中从患者自身体内获取。

脂肪并不只是能量的储存库。在脂肪细胞之外，还驻留着一群起支持作用的细胞，参与血管的形成与组织的修复。把这些细胞从脂肪细胞中分离出来，便得到基质血管成分。

由于这种材料是自体的，即取自同一个人、又回输给同一个人，因此避开了供体组织所涉及的排斥和配型问题。它通常是在局部麻醉下，经由一次小规模抽脂从腹部或腰侧采集，经处理后，注射入头皮变稀的区域。

SVF 并不是单一的标准化产品。脂肪如何处理因诊所而异，下文的系统评价指出，这正是比较各项结果的主要障碍。

它背后的思路是什么？

其思路是：毛囊依赖于自身的血液供应和局部的信号环境，而 SVF 中的细胞恰恰参与了这些过程。这套推理针对的是支持尚存的毛囊，而不是制造新的毛囊。

在遗传性脱发中，一个正在微小化的毛囊依然存在。SVF 背后的主张（与 PRP 及相关手段背后的主张一样）是：改善这样一个毛囊周围的环境，或许能减缓、乃至部分逆转这种微小化。

这是一个貌似合理的机制，而非一个已被证实的机制。试验测量的是头发密度是否发生变化，而不是所提出的机制是否正是变化的成因，而且尚无已发表的研究在人体头皮上直接证明这一机制。

已发表的试验究竟报告了什么？

Acta Biomedica 上一篇 2023 年的系统评价，涵盖 9 项研究、236 名患者（其中 3 项为随机对照试验），发现每一项研究中头发密度都有具统计学意义的增加。在对照比较中，6 个月时报告的增幅约为每平方厘米 18 到 31 根。另一篇针对非瘢痕性脱发中 SVF 的独立系统评价，在 6 项研究、188 名患者中得出了相同的结论。

这些单项数字值得逐一列出，而非求平均，因为各项研究以不同的方案测量了不同的人群：

• Fukuoka 等：SVF 组增加 18.4 ± 9.4 根/平方厘米，而生理盐水对照组为 6.5 ± 11.7。
• Perez-Mesa 等：31.2 ± 17.7 根/平方厘米。
• Stevens 等：30.7 ± 30.4 根/平方厘米（请注意这个标准差之大）。
• Kadry 等：19.30 ± 13.65 根/平方厘米，p<0.001。

方向是一致的。效应的大小则不然，而且各研究之间的差异，比其中某些研究与各自对照组之间的差异还要大。

SVF 对 PRP 有什么增益吗？

在唯一一项直接检验这一点的随机试验中，答案是没有。在两次 PRP 治疗的基础上增加一次 SVF 注射，与单独做三次 PRP 相比，并未产生具有统计学意义的差异。

Skin Research and Technology 上发表的一项 2024 年随机临床试验，把在 PRP 疗程基础上增加一次 SVF 注射，与单独做 PRP 进行了比较。两组在头发数量和毛发直径上，都较基线有具统计学意义的改善。组间比较中，单独 PRP 组在平均头发数量上的增幅更大，而 SVF 加 PRP 组在毛发直径上的增幅略大，总体上没有具统计学意义的差异。

这只是单独一项试验，而且它检验的是一种特定的组合与方案。它并不表明 SVF 无效；它表明的是，在那种设计下，把它加到 PRP 之上，并未在 PRP 的基础上带来可测量的改善。任何被当作 PRP 升级项推荐去做 SVF 的人，都应当知道这项试验的存在。

关于安全性，目前知道些什么？

两篇系统评价合计涵盖 400 多名接受治疗的患者，均无严重不良事件的报告。所描述的副作用为注射部位疼痛以及穿刺点处的瘀青。

这是一个令人安心的安全性信号，但有两点需要说明。第一，这些都是随访期短的小型研究，而小型研究只能发现常见的问题。第二，SVF 涉及一次抽脂采集，因此除了注射本身，这项操作还带有抽脂这一步固有的风险。

自体材料可以避免排斥，但这并不能让一项操作变得毫无风险，而采集本身是一个手术步骤，应当以对待手术的方式来实施。

证据到此为止的地方

没有标准方案，没有长期随访，也没有一项规模足够大的试验，能把 SVF 与成熟的治疗摆在一起比较。那篇 2023 年的系统评价直言不讳地指出，纵观全部文献，并未找到一套标准化的方案。

对任何正在做决定的人来说，有四处空白很重要：

• 方案。脂肪如何采集与处理、递送多少细胞、多久一次，各研究各不相同。两项都叫 SVF 的治疗，未必具有可比性。
• 持续时间。多数结果是在 6 个月时测量的。疗效是否持续、是否需要重复治疗，尚不清楚。
• 对照。没有一项试验把 SVF 与非那雄胺或米诺地尔（在遗传性脱发中证据最充分的治疗）作比较。
• 规模。9 项研究合计 236 名患者，是一个很小的文献量。系统评价的作者本人也告诫，不要把一个看似有利的获益风险比，当作可以不加区分地广泛使用的许可。

它可能适合哪些人？

适合这样的人：患有非瘢痕性脱发、仍有正在微小化的毛囊，已经先行处理过证据更充分的那些治疗，并且明白自己选择的是一种仍在研究中的手段。

SVF 无法让已经消失的毛囊复生。当某片区域是真正的秃发、而非稀疏时，要考虑的是植发，而不是注射。

它也不是第一步。先弄清病因、纠正任何测得的缺乏，并考虑那些成熟的药物治疗；SVF 与这些并列，作为一种正在被研究的辅助手段，而不是它们的替代。

SVF 与植发

两者解决的是不同的问题。植发把毛囊移入原本没有毛囊的区域；SVF 的目标则是支持那些仍然存在的毛囊。谁也不能替代谁。

有些诊所会在手术前后提供 SVF，理由是它或许有助于愈合或移植物存活。我们未能找到专门检验 SVF 对植发后移植物存活作用的已发表试验证据，因此这种用途应被理解为一种外推，而非已被证实的事情。

如果它作为手术套餐的一部分推荐给你，不妨问问：它带来什么额外的价值、单独计价是多少，以及诊所所依据的是什么证据。

答应之前该问什么

问清楚：SVF 如何处理、建议做几次以及依据是什么、它单独计价（与其他一切分开）是多少，以及诊所期望它能达成什么、是成熟治疗所做不到的。

有五个值得一问的问题：

• 脂肪如何采集与处理，由谁来做？
• 你们建议做多少次治疗，这个方案以什么为依据？
• 单独 SVF 的价格是多少，与任何套餐分开计算？
• 在和我情况相似的患者身上，你们见过它达成什么效果，又是如何测量的？
• 我先被提供了哪些成熟的治疗，为什么还要加上这一项？

一家回答不出最后一个问题的诊所，是在推销，而不是在治疗。